政治人物的個人操守

第 2521 期（2012 年 12 月 16 日）
◎　文林　◎　歐啟文

分享： Whatsapp 電郵 臉書
 

　　最近這一、兩年，無論是特首、局長、建制派、抑或民主派立法會議員，都先後被傳謀揭發一些不光彩的事件，令人對他們失去信心。

　　八月中旬，有人在報章撰文，認為社會人士對政治人物的要求過高。他的理據是人誰無過，倒不如着重他的才能才對。他這樣說，使我想起多年前美國總統克林頓，雖然他曾與見習生萊溫斯基偷情，但整體上他仍被美國人接受，因為在他就任總統期間，美國算是較安定繁榮。究竟政治人物的個人操守是否不重要？

　　我認為從政人士的個人操守是重要的。首先他們不應犯上一些和道德有關連的事件，例如非禮、貪污等等。其次他們不應犯上一些和社會公德有關連的行為，這些行為未必是觸犯法律，但卻是社會不接受的，例如僭建、經營賭場等等。僭建多一兩個花槽，並不是道德問題，亦不會對別人有影響，但是如果每人都跟風僭建，社會還有法紀可言嗎？

　　社會人士對從政人士的個人操守，有較高的要求，好像是吹毛求疵，但對我來說，這卻是可喜的現象，因為至少你對一些人有特別高的要求，正正表示你看重這人擔任的崗位，否則你也不會花時間理會誰人擔當這崗位。我舉一個例子，當你在街上，聽到一個普通市民說污言穢語，你也不會太驚奇；但是如果你路過一間學校，聽到一個教師，說出同樣的污言穢語，你便會對這教師嗤之以鼻。

　　總之一個人完全聖潔無瑕是不可能，但只要其失當不和道德或公眾利益有關係便可接受。我知道一些政治人物，是喜歡飲酒食煙的，但這是他們個人的事，只要他們不是在公眾場合聲明飲酒食煙對健康沒問題便可。

　　最後我想拋磚引玉，要大家想一想。一個人的操守，是否真的只要不影響社會便可接受？這時我想到俄羅斯總理葉利欽，有時他一些怪異的行為，也是由於他酗酒引起。這點是值得我們深入研究。

　　教會的長老、執事、值理亦是一樣。不過神是無所不知，祂連我們內心的污穢也知曉。聖經是有要求的，因為「作執事的，也是如此：必須端莊，不一口兩舌，不好喝酒，不貪不義之財；執事只要作一個婦人的丈夫，好好管理兒女和自己的家。」