愚頑者的謊話？

第 2566 期（2013 年 10 月 27 日）
◎　新聞捕手　◎　劉國偉

　　數以萬計巿民上街遊行，及到政府總部靜坐，以行動回應港府拒絕公布不發牌予香港電視網絡的評審理據，再一次引發政府的管治危機，特區政府也再次成為本港公民社會急速凝聚民氣的最強推動力！面對發牌爭議，更隨着政府文件陸續曝光，社交網絡專頁出現「萬人齊撐！」、「我要公仔箱，不要黑箱作業」的呼聲，更於短短數天，有近五十萬人在臉書讚好，網民發動上街遊行，更加出現一呼百應之情況。

　　政府「三選二」之發牌決定，與社會期望有極大落差，然而政府以行政會議須予保密作為「擋箭牌」，又指其中涉敏感商業資料，更指出事件將進入司法程序，不宜公開。然而，這個解釋既不符邏輯、亦不合理，過去不少行會通過的重大政策，政府都有向市民交代理據，何以是次卻幾近於封口不談？

　　其實行會保密的原則是指其議程、文件、討論內容，包括每位成員在會上表達的意見都不應向外披露。市民對這個原則並沒有太大意見，但當政策拍板後，政府便有責任向市民大眾解釋議決的理據。增發免費電視牌照涉及重大公眾利益，決策背後的理據必須公開，與行會保密制度，是完全兩個範疇的事。十三年前，行會批出收費電視牌照時，也有解釋不獲發牌機構的落選原因，為何到了今天，竟推出這個保密盾牌，並叫巿民諒解？

　　尤其甚者，政府在沒有事先諮詢、或者放風，並市民與申請者全無預期的情況下，突然引入循序漸進政策，以此解釋只能三取其二，將發牌政策，由「符合資格」的原則，改為「三人考試僅兩人獲取錄」的篩選制度，而行會這個決定，推翻了前廣管局發三個免費電視牌照的建議。

　　當年港府批出五個收費電視牌照時，前資訊科技及廣播局局長在被問及市場是否可容納眾多電視台時，即指出經營者的多寡應由市場決定，何解現屆政府卻又是一百八十度的全新說法？

　　在強大的民氣壓力底下，並政府機密文件曝光，加上連日來行會成員及問責高官面對傳媒訪問時，說法並不一致，已經嚴重削弱行會的公信力，事已如此，實在叫人深深嘆息，而這另一波的公民運動，將會為香港帶來那些深層及長遠的公民意識的影響，又或者官民之間會否進一步對立，叫人深以為憂。

　　「上街睇電視」的長期抗爭，已經由一個發牌議題，推演為制度與核心價值的爭議，政府一而再去測試民憤的底線，除了愚頑，就想不到另一個簡潔有力的詞彙。

　　「愚頑人說美言本不相宜，何況君王說謊話呢？」(箴十七7）

【要聞】