應～應有承擔責任的勇氣

第 1987 期（2002 年 9 月 22 日）
◎　交流點　◎　植柏燊（聖公會諸聖堂堂議長）

分享： Whatsapp 電郵 臉書
 

　　香港政府實行高官問責制，普羅市民都抱有極大的期望，但自「細價股」風波以來，人人都在卸責，「細價股事件調查報告」公布之後，事件更感嚴重，公眾對報告關注的疑點甚多，認為其中過分偏袒高官，大都質疑其間有關人等的誠信。

　　這份報告本不應由財政司司長梁錦松所委任小組成員調查，難怪報告對各財金官員的責任均輕輕帶過，除港交所行政總裁鄺其志外，其他官員都無需負責，馬時亨更認為自己講錯話只是議會經驗不足，自覺有能力繼續擔任此職。更離譜的認為馬時亨離辦公室太遠，沈聯濤的廣東話欠佳，也成為卸責的理由。雖然，梁錦松和馬時亨都不是細價股除牌的草擬者，他們也沒有參與文件的詳細討論，但都在其職責範圍內，又豈可全無責任呢？

　　我認為高官們對重要政策諮詢文件不聞不問，文件可能產生的嚴重影響也不顧及，豈能在股災爆發才醒覺，能說不是失責嗎？尤其是自「九一一」事件後投資市場人心虛怯，股市屢創新低，身為財經界領導豈可視若無睹，此諮詢文件公布可能造成小投資者盲目拋售，互相踐踏，難道這市場訊號也無此預知智慧嗎？

　　最令人奇怪的是馬時亨局長因調查報告認為他無須負上股災責任，所以在記者會上死不認錯，拒絕道歉，隨而引起公眾及政黨嘩然，但他竟於第二天並無任何情況改變下、為公眾人士及投資者作九十度鞠躬道歉說：「我在這裡正式向大眾鄭重道歉。」因怕引起公憤、而出爾反爾、道歉是好事，反而引起大眾懷疑其誠意，反映他欠缺應變能力及政治智慧。

　　記得聖經中記載，當群眾大叫釘耶穌上十字架，審判祂的是巡撫彼拉多，知道耶穌是無罪的「罪人」，為了自保，就拿水在眾人面前洗手說：「流這義人的血，罪不在我。」要承擔責任是要勇氣的，今日問責制下的高官們都應上下一心，權責分清，不能成為機會主義者。要有原則，信心堅定，大家都應拿出勇氣來。凡人都會錯，但做錯了就絕不能卸責，拿出勇氣來承擔，這才是好官，不致令大眾市民失望。