悲傷之被剝奪的構成

　　早前提及，感到悲傷是對有所失去的自然反應。

　　但是，「誰合法為誰悲傷」卻是受到文化因素影響。有些失落所生的悲傷是不被社會文化所認可的，是為「被剝奪的悲傷」（disenfranchised grief）。

　　提出這觀念的經典人物是K.J. Doka，他在1989年所編書中（註）首先提出「悲傷之被剝奪的構成」共有三項：

　　1. The relationship is not recognized（與逝者的關係未被認可）。

　　2. The loss is not recognized（失落這項現實未被認可）。

　　3. The griever is not recognized（喪親者/失愛者本身位分未被認可）。

　　所以，在概念上是同一構成：「不被認可」。廣東話來講，即是「當你無到」；在性質上這三者都是「其存在的真實性是不被承認的」(derecognition of its real existence)。

　　分析說：

　　「D死了。（例如：D是已婚育有子女的父親）

　　有B1, B2, ⋯⋯這些人，感到D的失去L而哀傷。（例如：D是父/B1是子，D是夫/B2是婦⋯⋯）

　　B1, B2,⋯⋯跟D有被視為會哀慟的關係RB1, RB2, ⋯⋯。（例如：父子關係，夫婦關係⋯⋯）

　　然而，另有一些G1, G2, ⋯⋯因D死了而感到哀傷。」（例如：G1是情人，G2是醫護⋯⋯）

　　在這個情境下，悲傷如何被剝奪？

　　1. R being derecognized：G1, G2, ⋯⋯與逝者D的哀慟關係RG1, RG2, ⋯⋯.未被承認。（e.g.一個未經驗證身分的私生子痛哭靈堂前，只會被人究問。/「佢死關你咩嘢事？你地咩關係？」）

　　2. L being derecognized：D死了，失落L這項現實，未被承認。（e.g.胎死腹中；死者都九十多歲了。/「點解你個世界仲會裝載佢死呢件事？」）

　　3. G being derecognized：喪親者/失愛者G1, G2, ⋯⋯本身位分未被承認。（e.g.幼童、智弱親人或失智長者被視為不懂哀傷。/「佢唔識傷心㗎？」）

　　Doka提出在「悲傷之被剝奪」背後，不同社會存在不同的「悲傷規範」（grief rules/norms），在這組「悲傷規範」下，這個社會決定了「悲傷事件中的R/L/G是否被社會文化所承認、認同、認可的」。若是，即會認為只有B1, B2, ⋯⋯才可哀慟，便是「被認可的悲傷」（sanctioned/franchised grief）；若否，即會認為G1, G2, ⋯⋯沒有哀慟者的位分，「悲傷便被剝奪了」。

　　按此理解，「被剝奪」的中譯只表達了部份意思，而根源是早在死亡事件出現前「悲傷規範」已經存在，「悲傷規範」主宰了人們如何看待R哀傷關係、L傷心事與D哀慟者身分這三者。

　　在哀傷關懷時，特別要留意，在哀傷時人如何被「悲傷規範」所制約，如何可以在適當彈性下從「悲傷之被剝奪」中得以釋放出來，因為哀慟者的「悲傷若被剝奪」會造成生命更大的傷害。

　　註：Doka, Kenneth J. (1989) Disenfranchised Grief, in: K.J. Doka (Ed.) (1989). Disenfranchised Grief: Recognizing Hidden Sorrow (Lexington, MA: Lexington Books) Ch.1, pp.3-12. 書中Doka寫了一篇精簡的導論後，再按這三分法把各方專家文章二十多篇編輯成三部份，標題是：Disenfranchised Relationship, Disenfranchised Loss, Disenfranchised Grievers。