廿一世紀性文化反思系列（三十二）
　五分鐘可改變市民對性傾向歧視法的立場

第 2698 期（2016 年 5 月 8 日）
◎　「性」在反思　◎　香港華人基督教聯會教育部性文化關注組

分享： Whatsapp 電郵 臉書 推特
 

　　香港社會對應否制訂性傾向歧視法已爭論了十多年，支持者着重的是「平權」法案，而反對者則認為這條法例單方面偏向同性戀族羣，卻忽略了不認同同性戀行為的市民的基本人權，如他們的言論自由、宗教自由和良心自由，做成逆向歧視，所以並非真箇平權。

　　支持者往往訴諸民意，認為大多數香港市民也支持制訂性傾向歧視法，如前平機會根據他們的調查數據，說有百分之五十五點七的人士贊同立法。其實這調查研究的方法論受到質疑，而且相關問題本身就甚具引導性。其實考察過往幾年的類似調查，支持率往往超過六成，對比起來今次的支持率好像有下降的趨勢，會否已有更多市民已覺察到性傾向歧視法的種種問題？又或者最近有關娛樂場所的「女士之夜」被判違反性別歧視法，已讓更多市民看到一些歧視法的弊端，如對「歧視」的定義過於僵化和不近人情？

　　其實這些調查的最大問題就是他們的字眼「堅離地」，並不能讓市民就着性傾向歧視法的具體而真實的影響表示意見，如平機會的調查問題是這樣的：「整體嚟講，你係咪同意應該為唔同性傾向……嘅人士提供法律保障免受歧視？」單從「保障市民免受歧視」這口號而言是放諸四海而皆準，好像理所當然，那難怪市民很容易會給出正面的答案。

　　然而問題沒有說明用甚麼方法去「保障同性戀者免受歧視」，所以市民支持的不一定是性傾向歧視法。再者，過往調查也顯示，一旦我們就着性傾向歧視法的實質影響去提問（如應否懲罰反對同性戀的言論），反對的市民是佔大多數的。

　　有一次我太太和有一位裝修師傅閒談間，提到性傾向歧視法的爭議。他起初是支持立法的，但我太太對他提到幾個逆向歧視的例子，如一攝影師因着不為同性婚禮提供服務，就被罰款幾千美元。聽完之後，他立即改變立場，說：「是這樣啊！那還是不要立法比較好。」他還提到他有一個朋友是靠攝影為生的，那朋友曾提到最怕將來要被逼為同性戀婚禮拍照，因為他見到兩個男人親熱時會非常不舒服，這反過來算是被「冒犯」。

　　這是一個真實故事，很多市民對性傾向歧視法的具體內容根本不了解，其贊成的立場只是因為「平權」和「反歧視」的口號漂亮動人。一旦他們明白性傾向歧視法的代價，或許五分鐘內就會轉向反對的立場。就如美國俄勒崗州的餅店主人Aaron Klein只是因着不為同性婚禮弄蛋糕，就被罰款一百萬港元，當我告訴年輕人時，他們還是會驚嘆「離譜」！我們實在要多作教育的工作，讓更多香港人（特別是新一代）明白性傾向歧視法的具體弊端。