六合彩

第 2329 期（2009 年 4 月 12 日）
◎　問道　◎　許立中

分享： Whatsapp 電郵 臉書
 

同事聯袂買六合彩，叫我參加，我起初拒絕，說自己是信主的，不買了。但有位同事說，如果幸運中了彩，大可把獎金捐給窮人或教會，這說話又好像有道理，你同意我基於這原則買一次嗎？

　　六合彩的對與錯，很明顯並不在於你用贏了的獎金來做甚麼。譬如用欺詐得來的金錢去做善事甚至奉獻教會，並不使欺詐成為正確。再說，如果不是全部捐給教會或窮人，而是三七或五五分帳又如何？會改變這件事的正確性嗎？從這個角度去考慮，整件事就顯得有點可疑了。我並無意暗示買六合彩對抑或不對，只是想指出後果跟前提之間其實並沒有任何邏輯上的關連。

　　立法會前陣子曾經爭論甚麼是「粗口」。如果要辯論買六合彩的問題，最佳的策略當然就是從「定義」入手：「買六合彩算不算是賭博？」

　　事實上如果要引用「案例」，我們會發現聖經竟鮮有論及賭博！甚至在著名的浪子比喻中（路十五11-32），也沒有特別提到賭博的問題。而聖經沒有正面討論，會不會正是要避免落入一些「技術性」的爭論：如果打橋牌不算賭博，那麼家人之間不牽涉金錢或只牽涉少量金錢的打麻將算不算賭博？「鋤大Dee」又如何？馬會是公益金主要贊助機構，當然可以算是慈善事業了！??難道我們期望聖經會跟我們糾纏在這些枝節的定義問題上？然而，無論是打橋牌抑或打麻將，其原則似乎都不外乎：「不可貪婪」(十誡)、「貪財是萬惡之根」。當然，除此以外，任何形式的「沈溺」（addiction），其實都指向一些需要面對或處理的精神缺憾。

　　從另一個角度去理解香港人想中「六合彩」或求望發達，或許只是想掙脫逼人的現實，以解決那些按一切常規方法不能解決的問題。

　　譬如，住是生活的基本需要，可是市場上的小型物業動輒就是一、二百萬元以上，以一般人數千至萬多元的月薪，在高企的生活指數下除去個人基本的生活開支、家庭的責任，還能剩下多少去供樓呢？可是沒有物業在手，就更難以抗衡高通漲所帶來的經濟壓力。因此好歹得先找個「上車盤」穩住陣腳，盼望樓價的上升可以將資金的基礎拓大，再作其他打算。而第一筆「上車」的資金，當然得在股票市場上想辦法（這又是另一個具爭議的議題），要不然每個月「雞碎咁多」，要儲到甚麼時候？

　　一旦「上了車」，當然是希望樓價不斷向上。但樓價的上升，同時意味著生活指數的上調，開支的壓力增加。可是如果生活指數往下調，卻又意味著「負資產」的可能。香港人就是被夾在這個升跌都是壓力的處境中，去找自己的平衡點。

　　從這個角度去看，香港人喜歡買「六合彩」就變得很易理解：在無法掙脫的生活壓力底下找個喘息的空間，那怕只是一個不大現實的夢想。而不同於其他形式的賭博，在成本不高而每個星期都有新的盼望的前提下，或許買「六合彩」已不是一個簡單的對錯問題了。