呼～公民抗命

第 1887 期（2000 年 10 月 22 日）
◎　交流點　◎　蔡志森（明光社總幹事）

　　近期就政府應否檢控拒絕申請便遊行集會的學聯成員問題，惹來不少人的關注，特別有關公安法是否惡法，以及何謂公民抗命，都是各大電台「烽煙」節目的熱門話題，其中一個主要爭論是三十人以上的遊行和五十人以上的集會，應否七日前向政府「申請」，得到政府的不反對通知才能進行，還是只需「通知」警方便可以。市民在這方面的意見，其實頗為分歧，有幾點我認為是值得深思的。

　　首先，據了解回歸後有幾千宗有關申請，只有數宗被拒絕。遊行集會是市民的權利，除非會嚴重影響交通，甚至社會秩序，對其他人的權利構成威脅，否則便不應受到限制。最重要的是想遊行集會的人有沒有受到不必要的攔阻，至於是「申請」還是「通知」，不應上綱上線為原則問題而誓要反對。但七日前申請未免有點不切實際，因為很多時回應社會事務都需要十分迅速，應縮短為兩三日。若時間地點一早已決定，應盡早通知警方，方便調配人手去維持秩序及安排交通。

　　其次，回歸後有三百多宗未經申請的遊行集會，部份更引起嚴重交通擠塞或身體衝突，但警方只表示考慮檢控與學聯成員有關的案件，實在難以服眾。近期不少人（包括立法會議員和教師）故意不申請便集會，更挑戰前線的警務人員，要求警方拘捕他們，此情此景令人感慨，情況和電影中的古惑仔，以人權為護身符嘲弄警察的情況出奇地相似！對下一代可能產生錯誤的示範作用。若果政府認為公安法難以執行，或是不打算執行，倒不如順應民意，予以修改，以免出現有法不依，選擇性執法和令前線警務人員為難的情況。

　　最後，很多人以公民抗命為理由，故意不申請便遊行集會，但又反對政府提出檢控，其實並不合理，若果大家認為公安法是惡法，應努力依法律程序修訂，在未修訂前，應依法申請，遇上一些緊急事件或申請後受到警方無理阻攔，才考慮以公民抗命的方式，不理法例的規定，以和平手法繼續原定的遊行集會。但公民抗命是要付代價的，應有心理準備警方會檢控，甚至主動要求檢控，希望透過法庭去審視有關法例是否符合基本法和人權法，萬一真的受到不公平審訊，正好喚起公眾對有關法例的關注。沒有作出犧牲的準備，如何奢言公民抗命！

【要聞】

【教會、機構短訊】