文化與防疫措施

第 2971 期（2021 年 8 月 1 日）
◎　牧心世情　◎　陸輝

分享： Whatsapp 電郵 臉書 推特
 

　　從文化角度言，西方文化較為着重個人權利；而東方文化則較為着重整體利益。因此西方文化重視人權自由等與個人權利相關的概念；而東方文化則強調「犧牲小我成全大我」的觀念。在過去兩年抗疫期間，可以看到兩種文化下產生的防疫措施及結果。

　　疫情一開始，中國便集中力量嚴控疫情，很快便採取封城措施，務求切斷傳播鍊，控制疫症蔓延，以整體利益的考慮，凌駕於個人利益之上。歐美則仍然一本以往的尊重個人自由的權利傳統，沒有太多限制作為防疫措施，結果疫情一發不可收拾，不得已才採取強制戴口罩及封城措施，才將疫情控制下來。

　　等到疫苗出現，接種人數達到一定比例，如英美百分之五十成年人口時，英美又開始放寬防疫措施，如不用強制戴口罩；開放餐廳酒吧等公共場所。筆者看到的理據是：防疫措施最終是個人意願及行為，政府要尊重個人的權利及決定，如接種疫苗及防疫措施等。當一個人決定不接種疫苗，或不戴口罩與一眾知己高談闊論時，一旦中招便是個人責任了。

　　反之中國就一直嚴控，不敢放鬆，就是限制了外遊的自由，也在所不惜，這正是表述「為己為人」的精神，但亦可以用反面的表達，不要「累己累人」，因此也遲遲未達成港澳內地通關的協議。

　　香港本是中西文化交滙之地，防疫措施也嘗試平衡個人自由與整體利益之間。過往不斷有聲音批評防疫措施過嚴或不足。執筆之時，從新聞看到法國將於八月開始實施「健康通行證」，作為乘坐公共交通及上戲院的條件。就是一個最崇尚自由的國家，為了整體的利益，也不得不從嚴來處理國家健康事件。由此類推，香港採取更為嚴謹的出行方式，因此就多了更多的理據了。