廿一世纪性文化反思系列（十一）
　超越口号 撑真平权

第 2675 期（2015 年 11 月 29 日）
◎　「性」在反思　◎　香港華人基督教聯會教育部性文化關注組

分享： Whatsapp 電郵 臉書 推特
 

　　汤汉枢机於十一月五日发出牧函，吁教友区选投票时，「要考虑候选人及其所属政党对家庭和婚姻议题，以及引进『性倾向歧视条例』（SODO）的立场，以此作为选举议员的其中一个重要指标。」这引起亲同势力围剿，但很多批评却包含误解。

　　首先，这种呼吁符合多元民主的精神，民主社会赋予每个市民按自己的价值观去投票，和游说别人支持自己的立场。天主教会也是多元社会的「一元」，自然有这种权利；不少批评者不单支持「SODO」，更曾积极游说选民，难道他们有权利去支持，别人却没有权利去反对？这是真正的民主和多元吗？

　　不少人援引教宗方济各对性小众友善的立场，认为汤枢机的建议与教宗的方针矛盾。然而，我们要区分个人与政治问题，我们赞成要宽容丶爱护同性恋者等，但这却不能与高度政治化的同运混为一谈。汤枢机没有反对我们去爱护同性恋者，事实上香港天主教已成立了关心同性恋者的小组（SSA），他回应的是社会议题。

　　世界人权宣言第29条说：「人人在行使他的权利时」，必须「保证对旁人的权利和自由给予应有的尊重，并在一个民主的社会中适应道德丶公共秩序和普遍福利的正当需要。」所以整全的平权观不能单单着眼同性恋者的权利，也应把它与道德的要求丶他人的权利和社会的利益作出平衡。然而，从香港一般歧视法的内容和外国众多逆向歧视案例看到，「SODO」会不合理剥夺公民的人权，有违世界人权宣言第18条：「人人有思想丶良心和宗教自由的权利。」

　　「SODO」会打压不赞同同性恋的言论自由（如加拿大的William Whatcott），冲击市民的结社自由和家长的教育权（国际公民及政治权利公约18条），且往往对同性恋异见分子带来不合比例的惩罚（如美国的Aaron Klein因不弄同性婚姻蛋糕被罚款港币一百万元）。若单单制订「SODO」保护同性恋者，却不为同性恋异见分子提供相应的保护，这其实有违平等保护的人权！简而言，反对「SODO」，为的是「争取真平权」！

　　以上理据都可讨论，但却明显与「打压性小众」丶「鼓吹歧视」完全无关。批评者没有正视这些理据，只是急忙扣帽子。很多市民只知道「SODO」的口号是「平权」，但有否认真思考过它的内容和影响呢？