個人關懷

第 2226 期（2007 年 4 月 22 日）
◎　情理互動　◎　許立中

分享： Whatsapp 電郵 臉書
 

　　「文學是一種社會的產物，即使那苦心經營的只有一人。」 ─ 馬奎斯

　　 孟賢兄上次恭維的說話看得我的臉不期然地紅了起來。本來只是市井皆曉的尋常生活態度，竟然被升格成為「誠者無敵」的個人信念！直叫我感到汗顏。老子說得好：「絕聖棄智，民利百倍；絕仁棄義，民復孝慈。」過度表揚「德行」，恐怕只會帶來不大健康的刻意與自覺。

　　話說回頭，為了討論的緣故，孟賢兄問「那最個人的，往往也是最普遍的」究竟有甚麼根據？坦白說，我確實沒有想過這需要甚麼客觀的根據，只是作為一個讀者及作者的直覺共鳴而已。但我懷疑那該是不少人共有的體會罷？畢竟雖然我們具體的歷史文化處境各異，所面對的掙扎抉擇卻是何其相似！否則莎士比亞、歌德、老莊、孔孟等中西經典當無法引起我們如此深刻的共鳴。這也是我上次引用蕭伯納的重點所在，實在跟所謂「誠者無敵」沾不上邊。

　　當然，孟賢兄亦說得很對：不少人都嘗試分享自己的經歷、見證，卻不見得一定就能引起聽者的共鳴。從邏輯的角度來說，「個人的」因素大概只是引起共鳴的一個「必要而非充分」的條件罷。就如僅僅具備誠意，並不足以使一個作者的著作成為經典。另外，蕭伯納那所謂「最個人的」，不言而喻當然是指那人類共有的基本關懷，而非泛指一般瑣碎的個人私隱。

　　至於「狂熱地宣講自己真實的感觸、掙扎或領受」，當然並不保證這些感觸、領受是正確的或是對別人有益；但「企圖去找出所有需要的最大公約數」，亦明顯無法扭轉魅力領袖的道德偏差。事實上現代心理學或傳播學，正經常利用這類客觀研究或統計數據，去達到它們影響、操縱群眾的目的。因此孟賢兄提到希特拉和毛澤東的是非對錯，基本上跟個人的「熱切誠懇」或經過計算的「最大公約數」並沒有任何邏輯上的關連。而無論他們是否道德正確，倘若他們「成功」，亦正顯示他們確實觸動人們心底的一些基本需要。

　　 孟賢兄最後指出，「嘗試認識讀者/聽者，以調校自己的寫作或講道，而不是單單依賴自己主觀的感觸、掙扎或領受。這種客觀和主觀的平衡，亦就是學術工作的基本原則。」這確實是駁不倒的道理。向個人感受傾斜，當然會造成狹隘的主觀偏執；但不可否認的，是寫作與講道有時跟學術研究可以有很大的差異。至少我沒有見過太多人肯花錢買學術期刊─就像他們買小說散文那樣─回家慢慢啃。而在聖經新舊約的記載中，我們亦甚少看見先知、使徒或傳福音的，以學術研究的態度去宣講上帝的審判或天國的道理。而不少學術研究所缺乏的，正是作者的個人關懷。