人權與性傾向歧視系列之四
先進人權＝道德解放？

第 2139 期（2005 年 8 月 21 日）
◎　真情真性　◎　關啟文

分享： Whatsapp 電郵 臉書
 

　　不少支持性傾向歧視法的人，都愛引用聯合國人權委員會在一九九二年的裁決：「性別」這範疇已包含了「性傾向」，所以認為《公民及政治權利國際公約》可直接衍生性傾向歧視法的必須性。事實上，國際性的人權組織也多次要求香港政府制訂性傾向歧視法，政府的官員要定期去開會遞交報告，也承受不少壓力。若立了法就一勞永逸，官員也不用在國際性會議再解釋甚麼。而民間也有不少聲音，埋怨香港跟不上國際人權的先進標準。

　　 我們也接受普世人權標準，但卻對某些國際人權法的詮釋趨勢不敢苟同，上兩週的專欄已指出，「性傾向」這概念沒有在基本人權文獻內出現，聯合國人權委員會在九二年的裁決也疑點重重。我們應以合乎中道和常識的方法去詮釋國際人權公約，但現在我們看到的趨勢是，一些極大爭議性的道德概念本來是備受質疑的，但現在藉對公約的任意詮釋，反客為主，甚至以人權的名義提倡，反對者就變成反人權的反動分子！

　　聯合國人權委員會可以認定「性別」（sex）包括「性傾向」，難保將來不可以把 “sex” 解作性愛生活方式（sexual lifestyle）或性喜好（sexual preference），那時不能被歧視且必須受法律保障的「人權」，也可包括多元性愛、性虐─被虐狂和亂倫，難道我們又照單全收？其實若各種各樣的性愛生活是人權，那為甚麼吸毒的生活方式又不是人權呢？事實上在今年加拿大的卑斯省選舉，就有一個「大麻黨」參選，他們就認為吸食大麻是人權，不應受法律規管，別人也不應歧視。若喜歡吸毒、亂倫和濫交的人都有平等人權，且不應受歧視，那按同樣邏輯，我們也應制訂「吸毒、亂倫和濫交歧視法」吧？縱然這是國際人權的趨勢，難道我們就應毫不猶豫地跟從？

　　有些人的確會回答：「是的」，因為他們甚麼價值都懷疑，但唯獨「先進」的人權思想卻奉為金科玉律。這種盲從的態度是我不能苟同的，我們的常識和道德意識告訴我們，人權是有限制的，我們也不應騎劫「人權」的語言去顛覆道德標準和良好社會風氣。國際人權的潮流不一定要絕對跟從，特別當今天這個潮流好像導致一個後果，就是人權愈「先進」，道德愈敗壞。然而，真正先進的社會應該趨向美善，道德敗壞的社會並非真箇先進。所以，某些「先進」的人權標準其實是人權的濫用，只會帶來社會的倒退。