反「性傾向歧視立法」者沒有誠信？

第 2127 期（2005 年 5 月 29 日）
◎　真情真性　◎　黃順成

分享： Whatsapp 電郵 臉書
 

　　近日不少人士質疑《性傾向歧視法的不寬容──逆向歧視的真實例子》小冊子中的個案有誤導他人之嫌，且用這些案例挑動別人的恐慌，指摘製作機構沒有誠信。在此我略作回應。

　　批評者認為小冊子中提及一位加拿大卑斯省的老師甘柏寧（Chris Kempling），因他在地區報紙批評Gay and Lesbian Educators of BC（GALE BC）的同性戀教材而被解僱的案件有誤導性。因為他是被政府設立的英屬哥倫比亞教師學院（British Columbia College of Teachers）裁定違反教師操守，被停職停薪了一個月，最後吊銷他的教師牌照，無法再執教鞭。他們看來這事件並非因為性傾向歧視法而引起的，只是他違反了專業操守而已。

　　可是他違反了甚麼專業守則？甘柏寧老師對同性戀的批評是：「我對給予同性伴侶法定的兒童撫養權表示擔心，是因為同性戀關係明顯不穩定和短暫。」「很多宗教都會認為同性戀行為是不道德的；很多精神健康專業人士，包括我在內，都認為同性戀是不正常的心理和社會影響的結果。」

　　曾有老師指出甘柏寧作為教育工作者提出自己對下一代成長的憂慮，是忠心地履行了他的職責，他引述的是社會上部分人相信的觀點，是要指出同性戀的可能成因，就因這樣便「違反」了「專業」操守？甘柏寧贊成要寬容同性戀學生，他所做的不是針對少數性傾向的同學，只是批評宣揚同性戀的教材而已，這也不可以？

　　有些人說這與言論自由無關，只是專業資格的問題，但若在香港，一老師批評學校「愛國教育」的課程，因而被教育署取消教師資格，我們會認為與言論自由無關嗎？為何作為老師卻不可以發表意見批評？只因為加拿大有性傾向歧視法，卑斯省把這應用到教育領域，將「不認同同性戀」也定性為「性傾向歧視」。我們可以說這是只「專業資格的問題」嗎？

　　據我們所知甘柏寧先生後來找了一份輔導的工作，但最近由於寫了一篇維護家庭的文章，再次被停職三個月，所以現在全無收入，又要支付龐大的訴訟費用，所以環境極為艱難，連開車到溫哥華也不可能！批評者多番污名反對「性傾向歧視立法」者，認為「逆向歧視」只是子虛烏有，其實為了誤導公眾而已。