法網難逃！（上）

第 2116 期（2005 年 3 月 13 日）
◎　真情真性　◎　黃順成

分享： Whatsapp 電郵 臉書
 

　　平等機會委員會前主席朱楊珀瑜曾提及：「歧視分兩種：『直接歧視』和『間接歧視』。直接歧視指當任何人基於另一人的殘疾，在相似的情況下，給予該有殘疾的人的待遇，差於他會給予非殘疾人士。........間接歧視指向所有人施加同一條件或要求，但在實行時會對殘疾人士帶來負面影響，對殘疾人士不利；而又沒有充分的理據，解釋為何要施加有關的條件或要求。」

　　無獨有偶民政事務局副祕書長余志穩在談論性傾向歧視立法時，也曾有類似的分類。我們稍作修改便看出當中的問題所在：「直接歧視指當任何人基於另一人的性傾向（如同性戀），在相似的情況下，給予該有此性傾向（如同性戀）的人的待遇，差於他會給予非此性傾向（如非同性戀）人士。........間接歧視指向所有人施加同一條件或要求，但在實行時會對某性傾向（如同性戀）人士帶來負面影響，對此性傾向人士（如同性戀）不利；而又沒有充分的理據，解釋為何要施加有關的條件或要求。」

　　在此界定下，難怪余君說：「有些人並不以為他們在歧視，他們還強烈地以為自己所做的是對的。」因為在直接及間接歧視下，任何差別待遇都將做成歧視！如果通過「性傾向歧視法」後，我們一眾反對者，真是「法網難逃」。

　　某支持立法者曾提供一些「性傾向歧視個案」，當中提及一位入讀神學院的同性戀信徒，由於學院宿舍不承認同性戀伴侶的關係，須要與其伴侶分開居住。之後於教會實習，因教會發現其同性戀身分而被辭退。這位支持者認為，一旦性傾向歧視立法，是有辦法控告神學院和教會的。假如，你堅守信念，你將難逃法網。

　　或許你認為只要有充分的理據，解釋為何要施加有關的條件或要求，那便沒有問題了，但真的如此嗎？下回分解。