應～這真是復和嗎？

第 2079 期（2004 年 6 月 27 日）
◎　交流點　◎　龔立人

分享： Whatsapp 電郵 臉書
 

　　對於民主派願意主動尋求與中央政府對話成為近日城中話題。相信沒有人不歡迎這發展。冠祥兄更以基督教復和神學來描述和解的重要。對於冠祥兄的註腳，我總有點不自然。

　　第一，雖然基督教復和神學提醒我們人際關係中復和的重要，但復和不等於沒有對抗。事實上，耶穌基督以死亡指出（對抗）我們的罪，並我們所得罪的上帝。因此，將耶穌基督的復和等同放棄對抗正扭曲復和的意思。求同存異只是政治的現實主義，而不是復和。說回來，對抗沒有必然帶來復和；所以，我們要以寬容的心來對抗。對抗的目的不是要令對方難受，而是為要真正解開心結。可惜的是，當中央官員向我們說，不要提還政於民，不要參與七一遊行，不要提六四時，我很難接受冠祥兄所理解的復和。

　　第二，為了上主與世界的復和，耶穌基督犧牲自己了。因此，冠祥兄認為我們應抱有這樣的精神。然而，我認為我們切不可合理化耶穌基督的犧牲；否則，我們就不明白公義。雖然耶穌基督的死是必需，但不是必然。因此，將祂被釘在十字架上的人仍需要承擔他們的責任。我不介意個人犧牲，但拒絕合理化一切犧牲。於我來說，重要的不僅是自己的犧牲，更是無辜犧牲者是否得到公平對待。不面對這問題，犧牲是謊言。

　　因此，只有坦誠面對歷史，執著公義，無懼恐嚇，學習寬恕，這才會帶來復和。當不斷抹黑和排擠異己，這是復和嗎？我明白政治的弔詭。因此，我選擇以政治的方法來解讀中央與民主派的關係，拒絕為它下一個神學註腳。這不是說基督教神學沒有實質意義，而是民主派與中央溝通本身暫不可看為一件復和的事。或許，冠祥兄要看的，不是在列根時代的美蘇關係，而是南非的種族復和。

龔立人（香港中文大學崇基學院副教授）