廿一世紀性文化反思系列（七）
　「民事結合」對社會及宗教團體的影響

第 2667 期（2015 年 10 月 4 日）
◎　「性」在反思　◎　香港華人基督教聯會教育部性文化關注組

分享： Whatsapp 電郵 臉書 推特
 

　　「民事結合」與「性傾向」和「性別重置」是不能分割的議題，三者互相連結，互為一體。事實上，「性傾向歧視法例」和同運人士的性生活是不可分割，並往往會為同性婚姻鋪路？如「性別認同」成為法例，政府如何處理已婚「性別重置」人士的異性婚姻？芬蘭政府強制要他∕她們離婚而以民事結合作登記，便要面對法律訴訟。英國准許繼續享有從前性別的權益，從而製造「性別重置」人士的獨有雙重權利。

　　一旦相關法例獲通過，社會上沒有宗教信仰的人士就要全然接受「民事結合」條例；宗教機構和個別持守信仰人士，就會面對同性伴侶所採取的法律行動，挑戰其歧視行為是否受例外情況豁免。

　　紐西蘭奧克蘭聖公會便曾被「男∕女同性戀者聖職人員協會」控告，教會因一名男傳道的性傾向和與一同性男士同居，而拒絕為該傳道提供「按牧」需要接受的相關訓練；幸好法庭最後接受聖公會可憑藉其宗教信仰而免責，卻賠上昂貴的訴訟費！但「民事結合」人士∕組織，在申請領養和租用教會營地服務時作出法律挑戰，法庭大多數會判宗教團體敗訴，只有一宗經多次上訴和發還重審的領養問題，擾攘十年。最後，宗教機構才慘勝，不消說的是消耗了金錢、時間及精神！

　　如基督教信仰與同運人士的權益有衝突時，法庭便會判決同運人士權益屬凌駕性。因此，基督徒拒絕為同性伴侶提供服務，就須賠上巨額賠償，婚姻註冊官和家庭治療師亦因此失掉工作，甚至入獄等等。

　　請大家仔細思量我們對「民事結合」、「性傾向歧視」及「性別認同」應如何作取捨，求主賜我們聰明智慧！