文化與宗教

第 2307 期（2008 年 11 月 9 日）
◎　與大師對話　◎　許立中

　　「反省到我們所相信的並不單是我們所制定和同意的，而行為本身也是信仰，......它賦予我們最瑣碎的追求、我們每分鐘所從事的活動一種重要性，叫我們稍為想下去就不得不感到不寒而慄。當我們考慮到要充分栽培屬靈生命所要求的整合質素，我們必須緊記恩典的可能和聖潔的榜樣，以免落入絕望之中。而當我們考慮到傳福音的問題、發展一個基督教社會的問題，我們實在有畏縮的理由。相信我們有宗教而其他人沒有宗教，是簡化到近乎扭曲的地步。反省到從一個觀點來說宗教就是文化，從另一個觀點文化就是宗教，可以令人感到非常不安。......作為基督徒他們相信得不夠，而在另一方面，跟其他所有人一樣，他們卻相信得太多：這是反省的一個後果，即主教是英國文化的一部分，而馬匹和狗隻是英國宗教的一部分。

　　「......我們嘗試去避免兩個相對的錯誤：即視宗教與文化為兩樣分開的東西，其中存在著某種關係；以及將宗教與文化完全等同。我曾經在一處提過，一個族群的文化就是它的宗教的具體顯彰（incarnation）；而雖然我意識到使用這樣高調的詞彙有點魯莽，我再也想不到其他更佳的詞彙，一方面可以避免關係的暗示，另一方面又不將它們完全等同。一個宗教的真理、部分的真理或者虛假既不在於宣認那宗教的人的文化成就，亦不在於得到這些成就的審核確認。而無論一個族群聲稱自己相信些甚麼，正如我曾說，它表現出來的行為，總是遠比它純粹宣認的信仰多出很多以及少一大截。......當我們將我們今天的文化跟其他非基督教族群的文化比較，我們必須準備好接受，我們的文化在某些方面確實有所不如。我不能忽視倘若英國按著一些較低下或物質主義的宗教去自我改革，直至完全離開她的根源，可能會綻放出比我們今天所表現的更為燦爛的文化。但那卻並不證實新的宗教真實，而基督教虛假。那只不過證明了任何的宗教，當它仍然存在，都按著其本身的水平，賦予生命一個明確的意義，為一個文化提供具體的架構，並保護廣大的人群不致落入沈悶與絕望之中。」- T. S. Eliot, Introduction, “Notes Towards the Definition of Culture”

　　艾略特指出，「一個族群的文化就是它的宗教的具體顯彰。」在這裡，艾略特是用了一般被翻譯為「道成肉身」這個詞，去表達文化與宗教之間的關係：文化，是宗教的肉身。

　　這多少呼應主耶穌曾說：「憑著他們的果子，就可以認出他們來。」一顆樹的葉子和果實會告訴我們那是顆甚麼樹。我們或許無法知悉一個人真正相信些甚麼，但他的行為，卻多少透露出他心中的隱衷。也正是在這個意義上，行為本身，包括「我們最瑣碎的追求、每分鐘所從事的活動」，也可以是信仰的一種表彰，「叫我們稍為想下去就不得不感到不寒而慄」：我們真是相信自己所宣認的信仰嗎？怎樣解釋信仰與行為之間出現的差異或缺乏關係？

　　理由當然是，宗教與文化雖不是兩樣分開的東西，可它們亦並非完全等同。「無論一個族群聲稱自己相信些甚麼，」正如艾略特指出，「它表現出來的行為，總是遠比它純粹宣認的信仰多出很多以及少一大截。」多出很多，是因為宗教與文化畢竟並非完全等同，在衣食住行和很多生活細節方面，都未必需要在信仰中找到對等平衡的關係或理據；至於少一大截，除了沒有人能夠將信仰完全落實於生活中，也因為信仰的內容亦確實未必能夠在在兌換為具體的生活行為。

　　譬如三一神論或預知、預定等問題，對於具反省力的信徒來說可能意義重大、影響深遠，可是對於一般缺乏思考意欲和能力的信徒來說，也就不甚了了。這有趣地帶出了艾略特的另一個觀察：「作為基督徒他們相信得不夠，而在另一方面，跟其他所有人一樣，他們卻相信得太多」。或此或彼，每一個人都是倚仗著信心去過每一天的生活，問題只是需要信心的地方，我們往往信得不夠，而該加以慎思明辨的地方，我們卻又信得太多。

　　倘若文化是宗教的肉身，那麼宗教就是文化的靈魂。這樣的話，會不會現代人在骨子裡其實仍然抱持著一些難以明言的信仰，就像昔日使徒保羅在雅典城所見，只待知情的人去將它勾勒出來？而從事文化工作的信徒，又是否有足夠的自覺與洞悉力，讓本身的崗位成為一個有靈魂的肉身？

【要聞】