「賭波合法化」民意調查誤導民意

第 1982 期（2002 年 8 月 18 日）
◎　文林

分享： Whatsapp 電郵 臉書
 

　　編按：中大亞太研究所上月再次就賭波合法化問題進行民意調查，透過電話訪問八百五一名市民，結果反映有超過六成半市民表示支持賭波合法，較今年三月份明顯上升一成。

　　基督教反對賭波合法化大聯盟副召集人徐濟時牧師認為該民意調查有不少誤導成分，影響調查結果，是一份有震撼性卻無可信性的調查........

　　民政事務局新官上場之前，已掀起合法賭波（官方稱之為足球博彩規範化）的新一波風浪。根據傳媒的報道，新局長將教育界、宗教界的意見簡化為道德聲音，又不時說要游說反對聲音支持賭波合法化。如果屬實，則他根本未曾細閱反對者在道德層面以外許許多多的有力理據；更可惜的是，他所力持的理據只有單薄的一項，就是近期趨向支持賭波規範化的民意調查－些充斥著誤導成分的民調報告。

　　說民調誤導並非武斷，只須一看中文大學的香港亞太研究所於七月份所作的民調，即何志平局長力捧的民調報告（該所發給新聞界的結果摘要沒有顯示問卷各題的統計，亦無交代全面的數字），再看八月一日報章的報道，就可發現是次民調的發表非常具誤導性，情況如下：

　　第一，報告稱市民對賭波合法化的態度已從對立均勢（據去年的三、五、七月三次民調結果），急轉為百分之五十五及百分之六十七贊成，對比百分之三十六及百分之二十八不贊成（據今年的三、七月兩次調查）。然而，報章隻字不提（或不質詢）這百分比是如何由首五條問卷題目含混拼湊而成－

　　第一題是直接問「贊唔贊成賭波合法化」；

　　第二題問「贊成原因」（要市民講出來）；

　　第三題轉趨複雜，問政府財赤龐大而「有冇因為賭波合法化可能有大量稅收填補赤字而增加你」支持其合法化；

　　第四題又重問第二題的「贊成原因」；

　　第五題則是「假如賭波合法化後可以為政府帶來大量稅收填補赤字，你又贊唔贊成賭波合法化呢？」

　　這題經過第三、四題的巧妙「造勢」，再加上「大量稅收」的誘惑（事實上政府已計出只有數億之微），受訪者自然傾向贊成。更令人遺憾的是，報告完全沒有交代百分之六十七的贊成者是統計自較客觀的第一題，還是最誤導的第五題，或是第一題與第五題的併合計算的結果。報告的緘默，耐人尋味！

　　第二，該調查負責人在記者會指出當時世界盃熱潮「並非賭波合法化支持度增加的主因，反而本地經濟遲遲未有起色，令市民相信賭波稅收可增加庫房收入。」（《明報》二○○二年八月一日）這發現其實不是統計自市民回答的「贊成原因」（即第二、四題），而是第三、第五題佈下的局，即是將問題本身化成答案，轉嫁給受訪的市民。

　　第三，問卷一開始就問了兩次「贊成原因」，又編造賭波稅豐可填赤字的假象來引人入甕，卻不問「唔贊成的原因」，根本令受訪者（電話作答）沒有空間去思考或表達「唔贊成」的理由。調查不單沒有尊重反對人士，更可說是「塞住別人把口」，何來客觀性？

　　簡言之，這份問卷調查應驗了「要得怎樣的民意，就做怎樣的調查」的操控果效，有震撼性卻無可信性。是次調查的差勁，就是用民政事務局已經否認的「大量稅收」為理由引誘受訪者投贊成票，更諷刺的是新局長也加入被誤導的行列！

　　茲再舉一實例佐證，在去年十月受政府委託的市場策略研究中心所做的民調，更有高達百分之七十六被訪者支持賭波規範化，但要附帶五項條件（措施）：賭博收益用作慈善用途、禁止青少年投注、收取博彩稅項、限制宣傳賭波、預防病態賭徒。常人皆知這結果不等於七成半市民無條件支持賭波規範化，而是要求未來達致「隱惡揚善」的果效才支持，相信若再加上趕絕非法賭波、不會助長賭風、有賭波稅就不加稅、監管完善等幾項條件，會有百分之九十市民支持呢！但這都是紙上談兵，到時會一一實現嗎？

　　反對的香港基督徒經過審慎的分析研究（已曾在坊間報章多次發表意見，在此不贅），認為賭波規範化只會弄巧反拙、得不償失，所以作出理性的反對。

　　可惜，香港市民很「大方」，對政府能否兌現這張支票不予探究；本港居民亦很善忘，對政府開的空頭支票亦往往不予追究。但願高官問責制能提升官民的「互動互責」關係，而賭波規範化若從速上馬，或將是繼「仙股股災事件」後，另一部門的高官問責大考試。