應～問責與卸膊

第 1983 期（2002 年 8 月 25 日）
◎　交流點　◎　江大惠（中文大學崇基神學組講師）

分享： Whatsapp 電郵 臉書
 

　　高官問責制實質上是特首任命制，局長高官由特首任命或罷免，不屬公務員，沒有免炒金牌。當初為了名稱叫得響，以問責為名，不幸碰上社會上發生要追究責任的風波，令剛上任的高官尷尬萬分。

　　推卸責任本來是官僚制度的特色，方便將各級的科層責任轉移。有時上司要為下屬的過失負責，有時下屬因上司的過失成為犧牲品。美國總統杜魯門的名言是：卸責到此為止（the buck stops here）。正因為各級官員只懂卸膊（pass the buck）。所以，廣島長崎擲原子彈的責任、縱容國民黨在抗戰後的腐化都要由他負起。這樣，中國日本數以十萬計的人命要由杜魯門負責。

　　現實中，責任是有理說不清的。保羅認為「罪從一人入了世界」（羅五12），他這種將世上的罪歸疚一個人的思想不見於舊約聖經，只有次經的《便西拉智訓篇》第廿五章二十四節提出「罪由一個婦人起」。這種將一切罪名由一個人一次的選擇來承擔顯然不公平。

　　如果我是夏娃，我會自辯說，第一，上帝不可吃分別善惡樹果子的吩咐是對那人（亞當）說的，不是親口對我說的，那時我還未被造。我是從亞當轉述得知，我不能負責轉述過程沒有偏差。第二，蛇比一切都狡猾；那樹的果子悅目，生物的特性應由製造商負責，沒有理由要消費者負責。君不見煙民成功控告煙草商？目前又有肥人要控告美國四大快餐連鎖店以食物引誘食客，造成肥人。第三，那時我未吃分別善惡樹的果子，未有分別善惡的能力，又怎能為錯誤的選擇負責呢？第四，本來的吩咐是「吃的日子必定死」，結果，吃的日子沒有死，令我十分混淆，因為上帝吩咐所傳遞的訊息與上帝所採取的措施有異，到底哪樣才是真的？

　　 弄到最後，問責與卸膊只是一塊錢幣的兩個面。