再談道歉文化

第 2317 期（2009 年 1 月 18 日）
◎　時事透析　◎　陸煇

分享： Whatsapp 電郵 臉書
 

　　明愛事件院方報告上週發表，內容正如筆者前週所言，院方先行道歉，繼而承認處理實有不足，承諾日後加以改善，但卻沒有指出誰人要負責任。

　　再看周一嶽局長處理「嬰屍失蹤」事件，事件曝光之後，即時便表示遺憾，公眾接收到的信息，是即時的道歉，責任誰屬待調查後決定。

　　或許基督徒覺得「道歉文化」有點兒造作，有點兒虛偽，為甚麼發言人或代表沒有犯錯便先行道歉。其實，事件出了問題，必然有某些地方出錯，發言人或代表承認不足及承諾改善，甚或承認出錯及承擔責任，是正視問題的表現。假若承認不足而依然固我沒有改善，或承認出錯而沒有懲處或改善，才屬口是心非假冒為善。

　　道歉其實也是進行溝通的有效渠道。當有某些問題出錯，便觸動了人的感性及理性層面。若不同時處理，有效溝通不易出現。若不先行處理感性層面，理性解決方案亦不易得到。而處理感性問題的不易法門便是道歉，先行處理感性的問題，才能更有效地理論。

　　道歉文化更是民主訴求高漲下的必然產品。民主訴求是彼此尊重，而非一方是主（主人）而另一方是民（屬民），一方高高在上，另一方則唯命是從。官僚作風已不再適用。高度透明亦無可避免。

　　道歉文化是否也可以在教會中適用？當教會文化強調神權主義，神的代表（教牧同工及教會長執）亦帶有賦予的權柄，道歉文化有甚麼角色？道歉會否削弱了屬靈的權柄？道歉文化若是適用，可以如何運用？這是今日教會需要後思的問題，否則當我們要求別人有道歉文化的表現，而自身卻拒絕活出道歉文化，豈非自打嘴巴自相矛盾？