基督徒讀《論語》之二「恩德仇何所報」

第 1820 期（1999 年 7 月 11 日）
◎　古道今詮　◎　陳耀南

　　人的出生、喪葬，都不能不經他人之手；生死之間，活著的年月，更不能不與他人交手，於是恩怨情仇，在所不免。俗語說：「你做初一，我做十五；」「有恩不報非君子，有仇不報枉為人」，又說：「君子報仇，十年未晚」，古書說：「春秋復九世之仇」，如此仇仇不已，到後來可能又恍然大悟：「冤冤相報何時了？」聞說舊時科舉，考生入闈，人人肅坐試場小屋之中，靜待開考，有人就向幽靈神鬼昭告：「有恩報恩，有仇報仇」，設身處地聽之，真是不寒而慄，可能連熟讀的四書五經都忘了一半。

　　儒家典籍中論及報恩復仇的話，最典範的是《論語》〈憲問〉篇，孔子對詢及「以德報怨」問題的回答。

　　王弼注本《老子》（《道德經》）六十三章：「大小多少，報怨以德，意思是說：在無所不容的大道之下，一切是相對的：大可以看作小，小可以視為大；少可以看作多，多可以視為少。恩德與仇冤也是如此。所以，要平安、寧靜，最好是「報怨以德」。以恩惠慈愛來報答仇恨冤怨。乍看來，這和主耶穌基督的教訓有點相似。現在也有人據此大加發揮。當時也有人據此而詢問孔子，孔子說：「何以報德？以直報怨，以德報德。」

　　如果用恩惠來報答仇怨，那麼拿甚麼報答恩惠呢？這豈不是對有恩於我者不公平嗎？所以，孔子的原則是：以恩惠酬恩惠，以公平正直，報答嫌怨。人家請我喝酒，我要還請人家吃飯；人家剝奪了我吃喝的權利，我就要看看是否公道－如果我是罪有應得，他是依法執行，那就無話可說。如果他是無理侵佔，我就要盡力量以自衛，求公道於社會。寫《三國志》正史的陳壽，先代被諸葛亮依法處治，陳壽不以為怨，仍然表揚孔明的功德。這是「以直報怨」，而並非「以德報怨」。日本侵略中華，中華兒女蒙受了無可估計的生命、財產損失，戰後的中國掌權者，基於一黨一派一時的利益，出於「一言堂」的決策方式不索賠償，於棄公道，還美其名為「以德報怨」，實在是慷國民之慨，慷人民之慨，如今日本軍國主義陰魂不息，無恥政客連道歉認罪也拒絕，連南京大屠殺也否認，當年決策主政者的自私、愚昧，實在令人憤慨、嘆息！

　　問題來了，我們基督徒不是都讀過馬太福音第五章嗎？主耶穌基督不是教訓我們：「轉過左臉，由打右臉的人繼續打，放棄外衣，由拿了裏衣的人繼續拿嗎？不是要同強逼我走一里路的人走二里嗎？不是要「愛仇敵，為逼迫我們的人禱告嗎？」在第十八章，祂不是告訴門徒彼得，不只饒恕弟兄七次，而是七十個七次－即是無數次嗎？」路加福音第六章三十二至三十五節：「你們若單愛那愛你們的人，有甚麼可酬謝的呢？就是罪人也愛那愛他們的人......你們倒要愛仇敵，也要善待他們......你們的賞賜就必大了......你們也必作至高者的兒子，因為祂恩待那忘恩的和作惡的。」－是的；我們都屢屢忘恩，都不斷作惡，上帝也都一次又一次饒恕我們，給我們存活、重生的機會，我們豈可作那惡僕人。（馬太福音十八章）欠主人一千萬而蒙恩免償，同伴欠他十兩卻掐喉討債呢？

　　解經者清楚告訴我們：「以牙還牙，以眼還眼」的原則，見於舊約出埃及記二十一章二十四節，原意不是鼓勵復仇，而是不可懲罰過當，這是摩西律法的精神所在。主耶穌要糾正許多人的誤解，進一步強調「以愛報恨」，而這愛是來自真神，以及我們對真神的感恩與自愧。所以「以法相限」不如「以理相報」，更不如「以情相感」。這是信徒個人的倫理信念，至於團體、國家的負責人，自然不能以一己之私，代替了千萬人的感受，更不能「朕即上帝」，以之為神的意旨。同樣重要的，要懺悔、知罪，那赦免才有意義，神赦我們的罪，也是先要我們認罪、悔改。並且「愛」也伴同著「管教」、「責備」，而並不是無原則的饒恕、姑息。《老子》、《論語》之所謂「德」，和聖經訓示的「愛」，不同之處就在這裏。

【要聞】