同性婚姻與同志運動系列（四）
同性婚姻與人權

第 2040 期（2003 年 9 月 28 日）
◎　真情真性　◎　關啟文

分享： Whatsapp 電郵 臉書
 

　　反對同性婚姻就是侵害人權？

　　很多同性婚姻的支持者經常振振有詞地說，同志結婚是基本人權，所以反對者都是在侵害人權。但這說法對嗎？所有國際人權公約提到的結婚權都是指異性戀婚姻，加拿大和國際的案例也顯示，同性婚姻並非人權問題。

　　難道任何人大聲提出要求，這些要求就變成人權？同樣有很多人高姿態宣稱販毒、賣翻版、賣淫等活動是人權（全都是你情我願的），難道我們都要接受這些講法？因此，同志運動有責任去證明同性婚姻這種有爭議性的行為真的是人權，不然其他人沒有必要同意。（一些人把同志的訴求當作不證自明的真理，而且訴諸權利的語言，把反對者定性為反人權的惡魔，又是否一種打壓異見的手法呢？）

　　為何「包二奶」不是基本人權？

　　打一個比喻：不少男人深深喜愛「包二奶」（有時不只一個），並感到這是他們內心很強烈和自然的傾向，他們可稱為「多妻傾向者」（也是一種性傾向）。現在加拿大政府認為把婚姻的定義，由「一男一女的結合」改為「兩個人的結合」，才算開明和不歧視，但多妻傾向者會質問：「為何要把婚姻限於兩個人？我的多妻傾向可是天生的啊！社會禁止我得到滿足，實在是不人道。我沒有強逼任何人，我多位紅顏知己都自願與我長相廝守，並且互相接納，我們這樣做可是我們的基本人權啊！所以這仍然在侵犯我們多妻傾向者的基本人權！」不知道同性婚姻的支持者會怎樣回應這種訴求呢？

　　我們要慎防把基本人權的範圍無限擴充，其實普遍人權建基於人性的尊嚴，而不是某種行為或傾向，所以普遍人權不代表要對所有行為一視同仁。任何社會都有一些制度賦與某種行為一些額外權利，家庭制度也如是，假若全無限制，根本就談不上是制度。假若有限制，始終難免有排斥性，就算多夫多妻制也排斥了想跟自己心愛的狗結婚的人的「權利」！