霍金:夏虫语冰

2409 期(2010 年 10 月 24 日) ◎ 问道 ◎ 许立中

分享: 电邮推介 电邮 :: 脸书推介 脸书 :: 推特推介 推特
 

科学家霍金说宇宙万物的起源是自给自足的,不需要一位上帝来推动。他说得有道理吗?

  我不能幻想自己可以在科学的问题上跟霍金对等地辩论。不过,霍金的这个结论,恰恰就不是一个科学的结论,而已经跨越到哲学与形而上的范畴。而我要说,在这个范畴,霍金在物理学上的权威恐怕并不管用。

  霍金跟他的拍檔Leonard Mlodinow在他们的新着《宏观设计》(“The Grand Design”)中宣告:「因为万有引力那样的定律,宇宙可以并将会从无有自我创造出来。实时创造(Spontaneous creation)是为甚么有而不是无、为甚么宇宙存在、为甚么我们存在的原因。」Mlodinow后来在〈今日美国〉杂志中澄清:「我们不是说没有上帝,我们只不过是说不需要上帝去解释宇宙(的来由)。」(‘USA Today’, Sept 6, 2010)

  我的一位科学家朋友却指出,如果霍金仍然相信他所居住的宇宙是从「大爆炸」(Big Bang)而来,那么万有引力定律一般都相信是在大爆炸后约十的负四十三次方秒钟出现。如果他说宇宙之所以能够从无有自我创造出来,是因为万有引力那样的定律,那么难道是后来出现的定律引发最起初的大爆炸吗?是先有万有引力呢,还是先有最初的大爆炸呢?而就算霍金不知道从哪里发现万有引力定律引发从无造有的大爆炸,那么他仍然需要交代万有引力定律从哪里来,否则,他的声称就跟哲学的「第一因」或神学的「上帝创造」毫无分别,不能说是一个科学的结论。

  霍金六十年代在牛津的好友Roger Penrose在个多月前评论这本书时说:「爱恩斯坦对当前量子力学的其中一个困难是它引向物质现实的主观图像─这对于他和我来说都是深恶痛绝的。这本书提出『基于理论的现实主义』的观点似乎只是一间中转屋,客观现实没有被完全扬弃,却表现为不同的型态,在乎你从哪一个特定的理论角度去看它。......

  「我看不见这个审视现实的向度有甚么新或『基于理论』之处。爱恩斯坦的普遍相对论对这样的处境已有完全满意的处理,不同的观察者可以选择用不同的坐标系统,去为一个单一固定的攀越性客观空间─时间,作出几何上的局部描述。......事实却是当前的量子理论,威胁到这经典物理的客观性(包括普遍相对论)而未能提供一个被普遍接纳对现实的客观图像......同样(的批评)也可以加诸于M-理论(笔者注:受『弦理论』启发,企图解释一切的超级理论),只是不同于量子力学,M-理论并没有任何观察数据支持。」(‘Financial Time’, Sept 4, 2010)

  对于我这个科学的门外汉来说,我的问题仍然是,当宇宙开始的那一刻,谁在那里见证时空的诞生?你怎样用科学方法去推论一样先于任何观察和证据的事情?庄子在秋水篇说:「井蛙不可以语于海者,拘于虚也;夏虫不可以语于冰者,笃于时也。」假设一件陶器有思考的能力,能够从本身的设计有限度地猜想出本身被造的过程;但言之凿凿地为自己签发出生证明,是不是有点过分?

  

【要闻】

【联会动态】

【教会、机构短讯】

【教会之声】

【时事透析】

【息息相关】

【黄金岁月】

【人间如话】

【诚心所愿】

【教会今昔】

【教会语文漫谈】

【文林】

【童话人间】

【谁是邻舍】

【问道】

【释经讲道】

【家庭治疗室】

【品兰集】

【女传道手记】

【培灵奋兴大会 祷文】

【培灵奋兴大会 专辑】

【云彩见证】