再思的回應

第 1940 期（2001 年 10 月 28 日）
◎　文林～講台下的聲音　◎　黃可嘉

　　最近傳媒報道的，全是令人驚訝的新聞，亦反映了這世界動盪不安的事實。基督徒對這些時事的回應，往往會成為外人對神的初步認識。但最近看到信徒對時事的反應當中，實在有不少值得再三思的地方。

　　從較早前發生的賭波合法化的反對熱潮、反性傾向歧視條例，到最近美國的九一一事件，香港的基督教組織都表達了不同形式的意見。最使基督教團體合一的，莫過於反賭波合法化的運動。無論是哪派的教會或組織都掛起反對賭波的旗號，從發起簽名運動到登報聯署、遊行，教會都一面倒地反對賭波合法化。在某程度上，這是可喜的現象；可使政府及外人知道基督徒不是沈默的一群。

　　但這短暫的合一，在「反性傾向歧視的條例」上就消失了。從最近的報章中，可見不同的基督徒組織有很不同的意見，甚至有些組織是贊成反性傾向歧視的條例，使反對的團體少之又少，聲音愈來愈空洞，有些贊成的團體表示不能把聖經的律法強加在未信的身上。雖然筆者對這意見有所保留，但某程度上，無論是贊成賭波合法或立法反性傾向歧視，當中都有信徒值得反省的理念。

　　政府想推出賭波合法化的原意，是想控制或打擊現在的黑市賭波的情況。雖然打擊的方法是錯誤，亦是所有基督徒應該反對的，但它背後的理念（打擊非法賭波）是值得支持的。但從基督教兩份的主要報章，幾乎全都只是一面倒的反對聲音，倒是很少有人從背後的原意思想有點值得贊成的地方。筆者認為若只發出強烈的反對聲音，而沒有表示支持政府打擊非法賭波，對於中心問題並沒有提供解決的方向。

　　另外的例子是反性傾向歧視條例訂立的意見。其實，使人驚訝的是有不少的基督教團體是贊成這條例的訂立；贊成同性結婚、領聖餐、事奉及上台講道。雖然某些團體過分偏向接納的一面，但教會又有否過於偏向審判的態度？在反對同性戀能夠合法地結婚組織家庭時，教會又有否思考如何幫助這班在罪中不知罪的弱勢社群？雖然教會是反對他們的性傾向，但這樣是否有意或無意中歧視他們，使他們不能享有基本的個人權利？筆者認為在反對聲中，也應該支持同性戀者有權享用一個普通人社會的權利，只因他們也是人。如果教會只一味反對同性戀的性傾向，但又不教導他們認識真理，又不歡迎他們參加教會聚會，這些人又如何能夠認識能幫助他們脫離罪中之苦的神？這些是信徒值得深思的問題。其實每個信徒未信耶穌前亦是與他們無異（信後亦仍是罪人），但耶穌仍然接納我們，並非因為祂同意人所做的一切，乃是因為人是神所愛的。當人有機會認識神及真理時，就自然知道甚麼是對，甚麼是錯；亦有從神而來的能力改變自己。筆者不是贊成他們的行為，亦十分反對訂立這條例，但若果教會單單因為他們是同性戀者而放棄領他們認識真理，教會又如何作神的見証呢？

　　最令人不寒而慄的，就是信徒對九一一災難反應。在九月十一日之後幾日，除了聽到一千五百名香港信徒響應基督教反對賭波而發起遊行外，並沒有清楚聽到香港基督教組織公開為災難表示震驚或同情，只是個別地行了一些悼念聚會。在教會的圈子中，除了聽到叫人作出對信仰的反省，宣傳預測末世的時間表之外，很少聽到眾人所深切需要的安慰說話，實在令人心痛。

　　筆者也有親人朋友住近災區，老實說，一個震驚和擔憂的心所需要的，不是應驗啟示錄的教導和末世論；對於香港基督徒好像對災難有點無動於衷，視若無睹地分析末世論，實在感到不安。雖然《基督教週報》及《時代論壇》在九月廿三日發出清楚的哀悼信息，但因事隔了十多天後才表態，可惜這已不能在群眾最震驚和憂心時表達安慰和同情。當香港自詡為國際都市時，但對於世界災難只一味無動於衷地，反只積極去分析對經濟金融影響，實在叫人心寒。如果香港的教會也是這樣自顧自己事工，沒有停下來安慰憂心忡忡的心，實在不敢想像外人對神和教會的感受。在只講求商業的現實社會中，教會需要站起來成為有恩典、有憐憫、社會的良心標記。

　　今天的信徒如何回應時事，將成為下一代屬靈領袖的榜樣。信徒有否成為流通的管子，在憎恨之處播下神的愛，在傷痛之處播下神的寬恕？基督教能否在動盪不安的社會裡成為社群的祝福，就視乎信徒今日的回應了。